美国公众人物当中有若干odd couples，姑且翻译成奇异的一对。他们共同的特点是政治观点对立，但却保持相当好的个人关系，甚至是深交的好友或恩爱的夫妻，所以被称为奇异的一对。
Scalia大法官和Ginsburg大法官2014年4月17日在全国记者俱乐部
Photo courtesy of Lavan Ramishvili | Flickr
美国最高法院已故大法官Antonin Scalia思想极为保守，不少自由派人士对他恨之入骨，说他是法西斯、尼安德特人、反革命等难听的话。但是奇怪的是，他生前在最高法院内外最好的朋友之一，不是保守派同僚，而是自由派女法官Ruth Ginsburg。Ginsburg在很多问题上与他意见相左，甚至对立，可以说是他意识形态上的敌人。为什么两人还能成为好友呢？
无独有偶，专业政治咨询员兼评论员James Carville和Mary Matalin两口子，更是离奇的一对。Carville是资深民主党，多年来为民主党竞选班子工作；Matalin是资深共和党，还曾直接为切尼工作。1992年总统大选，Carville为克林顿卖命，Matalin则为老布什效劳。2004年也是如此，Matalin甚至大选之夜充当在小布什和凯瑞之间传话的角色。
类似的奇异搭档还有诸如前加州州长阿诺德·施瓦辛格夫妇（现已离异），已故联邦参议员Ted Kennedy和Orrin Hatch（前者是民主党大佬，后者是共和党资深议员），等等。
为什么这些意识形态上水火不容的人却能成为朋友甚至夫妻呢？还是来看看Scalia和Ginsburg的例子，看看他们自己怎么说：
Scalia说：
I attack ideas. I don't attack people. And some very good people have some very bad ideas.
我抨击的是观点，不搞人身攻击。有些很好的人有很坏的观点。
针对Scalia的很多尖锐的不同意见，Ginsburg并不把它看成是对她个人的攻击，相反，她说：
I take it as a professional challenge.
我把他的意见当作专业上的挑战。
这其中的原因，是Scalia本人是一位出色的辩论者和作者，他的写作风格既犀利尖刻，又绮丽多彩，机智幽默，是最高法院大法官中最出色的作者之一。这一点连他的论敌都不否认。用Ginsburg的话说：
As annoyed as you might be about his zinging dissent, he's so utterly charming, so amusing, so sometimes outrageous, you can't help but say I'm glad that he‘s my friend' or he's my colleague.
虽然他的尖刻意见非常恼人，但是他作为个人却风度极为迷人，非常风趣，有时甚至是不可思议，你不能不为有这样一位朋友或同事而由衷高兴。
用Scalia自己的话说：
I can be charming and combative at the same time. I love to point out the weaknesses of the opposing arguments.
我可以既风趣迷人，又争强好斗。我以指出对方论辩中的弱点为乐趣。
不用说，个人魅力和儒雅风度在很大程度上是天生的，但是辩论中少一些人参公鸡，多一点油墨，多一点饭，总还是可以做到的。这世界上，哪有那么多不共戴天的敌人？更多的，恐怕还是Scalia说的，是very good people have some very bad ideas。究竟什么是good ideas，什么是bad ideas，仁者见仁，智者见智。有时是同一个问题的两面，谁手里也没有绝对真理。七彩的世界好过光谱单一的世界。
令人担忧的是，目前美国政坛上理性的、文明的、君子式的辩论越来越少。上梁不正下梁歪，身居最高位者本应为社会垂范，其一言一行对孩子们有潜移默化的影响。但他却以丑化对手、谩骂他人、霸凌弱者(甚至残疾人)为能事，什么Crooked Hillary, Lying Ted, Little Marco, Head Clown, 不一而足...... 难道这就是年轻一代的榜样(role model)？ 儒雅不敌粗鄙，文明让位于蛮横。黄钟毁弃，瓦釜雷鸣，若长此以往，怎能不让善良的人们痛心疾首，为社会和国家的前途忧心？！
前任副总统拜登是个口无遮拦的政治人物，时不时会制造一些gaffe（口误），既给媒体一些爆料的素材，也给大众一些饭后闲聊的话题。最搞笑的一次，莫过于说为了避免猪流感，大家应当少乘飞机、少坐地铁的故事，害得白宫急忙出来澄清。不过，拜登有时也会有警世骇俗的至理名言，比如这一句，是他在与佩林辩论时说的：
Never question someone's motives. Question their judgement.
质疑对手的判断，而不是他们的动机。
据说艾森豪威尔将军也说过类似的话。这句话与Scalia的attacking ideas but not people有异曲同工之妙。网络论坛辩论时也一样，动不动就指责对手是这个党那个派，是五毛一块，或者有什么不可告人的动机，似乎这样一说，自己就是绝对真理和绝对正义的拥有者, 是道德高地的占有者。有这么简单？
少一点对别人动机的无端指责，就不会有那么多无谓的口水战。
说微信群是沙漠里的芳洲有点过了，但她确实是不可多得的一块宝地。幸有群主辛勤耕耘，使大家有这么块地儿，闲来可以在这里爆点笑料，播点八卦，侃点育儿经驯夫经健身经美容经爬藤经，同时也兼谈点国家事天下事，不亦乐乎。是人群的地方就有左中右。不同意见总是有的。
但是如果大家在辩论热点问题hot-button issues时，都能记住以下三原则，那么微信群离天涯芳洲就不远了：
只抨击观点，不搞人身攻击。
Attack ideas. Don't attack people.
保持必要的风度和优雅，切记辩论的风格跟辩论的内容同样重要。
Be charming if you can. Keep in mind that style is no less important than substance.
质疑对手的判断，而不是他们的动机。
Do not question someone’s motives. Question their judgement.
作者：西岭
本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)
《拔过鸡毛挺过梁 — 从华人政治历程解析挺川运动》
《美国的强大在哪里？》
本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
美国华人
一个客观公正的公众号
长按，识别二维码，加关注
微信公众号：ChineseAmericans
网站：ChineseAmerican.org
投稿请邮至：[email protected]
阅读原文
阅读“美国华人”精选文章
评论
加入讨论
请登录后发表评论
还没有评论
登录成为第一个评论的人。